PSYOP: qué son las operaciones psicológicas, su historia y sus límites legales

Las siglas PSYOP (Psychological Operations) designan, en la doctrina militar estadounidense y de la OTAN, el conjunto de actividades planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados a públicos extranjeros con el fin de influir en sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y, en última instancia, su comportamiento. Este artículo resume su definición, evolución histórica, marco doctrinal público y los límites éticos y jurídicos que las acotan. Es un análisis histórico y periodístico: no describe procedimientos operativos ni constituye guía de aplicación.

Definición doctrinal

El Pentágono definió durante décadas las PSYOP como operaciones planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados a audiencias extranjeras con el objeto de influir en sus emociones, motivaciones, razonamiento objetivo y, finalmente, su comportamiento, en apoyo de los objetivos del emisor [5](https://fas.org/publication/psyop/).

En 2010, el Departamento de Defensa de EE. UU. sustituyó formalmente el término PSYOP por MISO (Military Information Support Operations, 'operaciones militares de apoyo a la información'), un cambio de etiqueta que buscaba distanciar la actividad de la connotación negativa de 'propaganda', sin alterar sustancialmente su contenido doctrinal, recogido en la Joint Publication 3-13.2 [1](https://irp.fas.org/doddir/dod/jp3-13-2.pdf) [5](https://fas.org/publication/psyop/).

La propia revisión doctrinal de 2010 introdujo una asimetría semántica reveladora: 'propaganda' pasó a definirse exclusivamente como la comunicación del adversario, de naturaleza sesgada o engañosa, mientras que la actividad propia se describe con términos neutros como 'información' o 'apoyo a la información' [5](https://fas.org/publication/psyop/).

Evolución histórica

La guerra psicológica es tan antigua como la guerra misma: heraldos, estandartes, cánticos de guerra, exhibiciones de fuerza y rumores calculados aparecen en fuentes de la Antigüedad y la Edad Media como formas rudimentarias de influir en la moral del enemigo antes del combate directo. La sistematización moderna, sin embargo, es un fenómeno del siglo XX.

Primera Guerra Mundial: propaganda de masas y panfletos

La Gran Guerra popularizó la propaganda impresa a gran escala —panfletos lanzados sobre las líneas enemigas, carteles de movilización, prensa de trinchera— como instrumento de Estado, sentando precedentes organizativos que las potencias retomarían en 1939.

Segunda Guerra Mundial: doctrina y burocracia

Alemania, el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética crearon estructuras dedicadas a la propaganda de combate y la guerra de nervios: la Wehrmacht integró compañías de propaganda (Propagandakompanien) con corresponsales uniformados; los Aliados desarrollaron la radiodifusión hacia territorio ocupado y el lanzamiento masivo de octavillas. La OSS estadounidense y el Political Warfare Executive británico institucionalizaron por primera vez la planificación psicológica como rama de la estrategia militar.

Guerra Fría: Corea, Vietnam y la competencia ideológica

En Corea (1950-1953), el 1st Radio Broadcasting & Leaflet Group estadounidense combinó radiodifusión, altavoces de campaña y millones de octavillas lanzadas desde el aire para intentar minar la moral norcoreana y china, en una de las campañas de psywar mejor documentadas del siglo XX [8](https://arsof-history.org/articles/v7n1_proper_ganders_page_1.html).

En Vietnam (1960-1968), Estados Unidos desplegó el mayor esfuerzo PSYOP de su historia hasta entonces, con equipos de altavoces, emisoras y campañas de persuasión rural integradas en la estrategia de contrainsurgencia; la eficacia relativa de esa campaña frente a la propaganda del Viet Cong y Vietnam del Norte sigue debatida por la historiografía académica [9](https://doi.org/10.12794/metadc849646).

La era digital

Desde los años 2000, la difusión de internet, redes sociales y medios digitales ha ampliado exponencialmente la escala, velocidad y alcance de las operaciones de información, un fenómeno que la propia literatura jurídica internacional identifica como fuente de nuevas preocupaciones humanitarias [4](https://digital-commons.usnwc.edu/ils/vol100/iss1/16/).

Marco doctrinal público

La doctrina conjunta estadounidense sobre la materia está codificada en publicaciones desclasificadas y de acceso público:

• Joint Pub 3-53, Doctrine for Joint Psychological Operations (1996): primera doctrina conjunta unificada sobre PSYOP, con principios, objetivos y responsabilidades interagenciales [2](https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA357526.pdf).
• Joint Publication 3-13.2, Psychological Operations / Military Information Support Operations (2010, con cambio de 2011): guía vigente para la planificación, ejecución y evaluación de MISO en operaciones conjuntas y multinacionales [1](https://irp.fas.org/doddir/dod/jp3-13-2.pdf).
• DoD Law of War Manual (última actualización 2023): establece el marco legal aplicable al engaño y la comunicación en el conflicto armado [6](https://www.onlinelibrary.iihl.org/wp-content/uploads/2023/08/DOD-LAW-OF-WAR-MANUAL-JUNE-2015-UPDATED-JULY-2023-1.pdf).

Estas publicaciones son 'doctrina', es decir, guía autorizada para la planificación militar; no son manuales de procedimiento operativo detallado y están disponibles públicamente a través de repositorios como la Federation of American Scientists (FAS) o el Defense Technical Information Center (DTIC).

Ejemplos documentados

• Segunda Guerra Mundial: campañas de radiodifusión aliada hacia la Europa ocupada y contrapropaganda del Eje.
• Guerra de Corea: 1st Radio Broadcasting & Leaflet Group, con lanzamiento de más de doce millones de octavillas en las primeras veinticuatro horas del conflicto [8](https://arsof-history.org/articles/v7n1_proper_ganders_page_1.html).
• Guerra de Vietnam: programas de persuasión rural, equipos de altavoces y emisoras dirigidas tanto a las fuerzas regulares como a la población civil [9](https://doi.org/10.12794/metadc849646) [10](https://doi.org/10.12794/metadc28468).
• Proyecto CIA 'Jericho Horn' (1958): un intento de la Agencia Central de Inteligencia de reconstruir, con fines de guerra psicológica aérea, una sirena inspirada en la del Stuka alemán, documentado en archivos desclasificados de la CIA (véase el artículo sobre guerra psicológica en el frente).

Límites éticos y jurídicos

El derecho internacional humanitario (DIH) no prohíbe per se el engaño o la persuasión en la guerra. La Regla 57 del derecho internacional humanitario consuetudinario, codificada por el CICR, establece que 'los ajardines de guerra (ruses of war) no están prohibidos siempre que no infrinjan una norma del derecho internacional humanitario' [5]

El límite estructural es la distinción entre 'ardides de guerra' (ruses of war), lícitos, y la 'perfidia', prohibida: se considera perfidia todo acto que invoque la buena fe del adversario respecto a una protección otorgada por el derecho de los conflictos armados —por ejemplo, simular un estatus protegido— con la intención de traicionar esa confianza para matar, herir o capturar [7](https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3072&context=ils).

La literatura jurídica especializada subraya que, aunque el DIH permite operaciones de información y psicológicas que sean militarmente necesarias, impone límites claros cuando estas se dirigen contra población civil o combatientes fuera de combate (hors de combat) y cuando cabe esperar razonablemente que les causen daño [4](https://digital-commons.usnwc.edu/ils/vol100/iss1/16/).

En el plano de la política interna estadounidense, la doctrina reconoce restricciones adicionales: las fuerzas de PSYOP/MISO estadounidenses no pueden dirigir sus actividades contra ciudadanos de EE. UU., en ningún lugar del mundo ni bajo ninguna circunstancia, según la propia doctrina del Pentágono, aunque analistas han señalado tensiones y ambigüedades en la aplicación práctica de esa restricción [5](https://fas.org/publication/psyop/).

Aviso editorial

Este artículo tiene una finalidad exclusivamente histórica, doctrinal y periodística. No describe técnicas operativas, procedimientos de planificación ni instrucciones de aplicación, y se basa en fuentes académicas, doctrina desclasificada y documentación jurídica de acceso público.