La CIA y los grupos armados: muyahidines y la Contra

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos recurrió de forma sistemática a un instrumento intermedio entre la diplomacia y la guerra abierta: financiar y armar a grupos armados locales a través de la CIA. Dos casos se convirtieron en referencia obligada por su escala y por el volumen de documentación pública disponible: el apoyo a los muyahidines afganos contra la Unión Soviética y el respaldo a la Contra nicaragüense frente al gobierno sandinista.

Este artículo explica qué se sabe de ambos programas a partir de investigaciones parlamentarias, informes oficiales desclasificados y trabajos historiográficos consolidados. Es una aproximación general al apoyo encubierto a grupos armados: en el futuro profundizaremos en cada caso por separado, en los mecanismos de financiación y en sus efectos regionales a largo plazo.

Qué es el apoyo encubierto a grupos armados

El apoyo encubierto (covert action) es la intervención de un Estado en un conflicto ajeno de manera que su papel pueda ser negado públicamente. En el sistema estadounidense, estas operaciones requieren una autorización presidencial escrita —el llamado finding— y, desde las reformas posteriores al Church Committee de 1975-1976, la notificación a los comités de inteligencia del Congreso. La lógica política es la de un conflicto por delegación: el patrocinador aporta dinero, armas, formación e inteligencia; el combate y las bajas corresponden al grupo local.

Afganistán: la Operación Ciclón

Tras la intervención soviética de diciembre de 1979, la administración Carter autorizó ayuda a la insurgencia afgana, un esfuerzo que la administración Reagan amplió enormemente. El programa, conocido como Operación Ciclón, se convirtió en el mayor programa encubierto de la historia de la CIA: según Steve Coll en Ghost Wars, el gasto anual pasó de decenas de millones de dólares a comienzos de los años ochenta a cientos de millones a finales de la década, con Arabia Saudí igualando buena parte de la contribución estadounidense.

Un rasgo definitorio fue la intermediación: el dinero y las armas se canalizaban a través del ISI, el servicio de inteligencia paquistaní, que decidía en gran medida qué facciones afganas recibían más recursos. Esto reducía la huella estadounidense y facilitaba la negación plausible, pero también restaba control a Washington sobre el destinatario final del material.

El papel de los misiles Stinger

La entrega de misiles antiaéreos portátiles Stinger a partir de 1986 es el episodio más citado del programa. La historiografía coincide en que aumentó el coste de las operaciones aéreas soviéticas, pero discute su peso relativo frente a factores políticos y económicos internos de la URSS en la decisión de retirarse, completada en febrero de 1989. Presentar los Stinger como causa única de la retirada soviética es una simplificación que las fuentes académicas no sostienen.

Nicaragua: la Contra y el escándalo Irán-Contra

En Nicaragua, la CIA apoyó desde 1981 a los grupos armados opuestos al gobierno sandinista, conocidos colectivamente como la Contra. A diferencia del caso afgano, el programa chocó frontalmente con el Congreso estadounidense: las enmiendas Boland, aprobadas entre 1982 y 1984, restringieron y después prohibieron el uso de fondos para apoyar militarmente a la Contra.

La respuesta de parte del Consejo de Seguridad Nacional fue buscar financiación al margen de esas restricciones. El resultado fue el escándalo Irán-Contra, revelado en 1986: la venta de armas a Irán —sujeto a embargo— con parte de los beneficios desviada a la Contra. La Comisión Tower (1987), los comités conjuntos del Congreso (1987) y el informe final del fiscal independiente Lawrence Walsh (1993) documentaron el esquema, los intentos de ocultarlo y las responsabilidades individuales.

En el plano jurídico internacional, la Corte Internacional de Justicia dictaminó en 1986, en Nicaragua c. Estados Unidos, que Washington había violado obligaciones de derecho internacional, entre otras por el minado de puertos nicaragüenses y por el entrenamiento y financiación de la fuerza contra. Estados Unidos no reconoció la jurisdicción de la Corte en el caso y no acató la sentencia.

Acusaciones de narcotráfico

Las acusaciones de que el programa toleró el tráfico de cocaína por parte de personas vinculadas a la Contra fueron examinadas por el subcomité Kerry del Senado (1989) y, con mayor detalle, por el Inspector General de la CIA en 1998. Ese informe concluyó que la agencia conocía alegaciones sobre implicación de individuos y grupos vinculados a la Contra y que en ocasiones no las trasladó adecuadamente a las autoridades competentes, sin sostener la existencia de una conspiración institucional para introducir droga en Estados Unidos. Es un asunto donde conviene distinguir entre lo documentado y lo afirmado en el debate público.

Dos programas comparados

Qué enseñan estos casos

• El control sobre el destinatario final se pierde cuando se opera a través de intermediarios: el patrocinador financia, pero no elige del todo a quién beneficia.
• Los efectos sobreviven al programa: en Afganistán, la militarización de facciones y la circulación de armamento marcaron las décadas siguientes, incluida la guerra civil de los años noventa.
• La negación plausible tiene coste institucional: cuando el programa se conoce, el daño político y jurídico recae sobre el patrocinador, como mostró Irán-Contra.
• La supervisión parlamentaria es el punto de fricción decisivo entre eficacia operativa y legalidad.

Nota editorial: este artículo ofrece una panorámica general. En futuras entregas profundizaremos en la Operación Ciclón, en el entramado financiero de Irán-Contra y en la guerra por delegación como instrumento de política exterior.